Freedom and Responsibility: What schools are teaching our kids… and what they´re not

Freedom and Responsibility:  What Schools areTeaching Our Kids… and What They’re Not


By María Inés Flores


For those of us who sit down to do social studies homework with our children, it’soften hard to refrain from tearing up the textbook. Thank goodness we feel compelled to set an example of maturity and self-control for the little ones, otherwise the pages could end uptorn and we would have a difficult time explaining to them that the book they’re reading is full of misconceptions.


Why do we feel this way?  This bitter reaction is caused by the fact that most social studies books – and teaching the classroom instructors do- promote ideas of dependence and servitude, which are, unfortunately, extremely easy to engrain in the minds of our innocent,  young children.Most textbooks do not champion critical thinking and freedom,therefore, they are ineffective atteachingresponsibility.  And by allowing this to continue, we are shaping moreinert, less disciplined, and less entrepreneurial future generations.


The Social Studies and Historytextbooks used in most schools, whether public or private, tell a strange version of history.  This strangeversion illustrates the country’s founders as leaders with amazing intelligence, profound goodness, and boundlesscourage…basically, genius-saints that did no wrong and made no mistakes. Thispicture also implies that leaderssuch as the Founding Fathers were grand planners:  they not only drafted wonderful documents like the Declaration of Independence, but also designed and planned just about everything that we consider important in our society:  towns and homes, transportation systems,  markets and stores, and of course, the formal schooling or educational system. If we read a commonly-used Social Studies book for eight-year-olds, we will most likely (and unfortunately) arrive at two conclusions:   One, there is no spontaneous order –everything and anything that’s good is the result of one or several people planning it, based on their intelligence and knowledge- and two, a good citizen does not question laws or regulations and instead, he happily abides by them, including payingall taxes that are imposed by any government agency, since these taxesare supposedly alwaysused to improve our lives.



Other Countries Share this Dilemma


This unfortunate situation of teaching servitude instead of freedom is also common in countries other than the United States.  Take, for example, the social studies workbook that second graders use at a prestigious private school – ColegioInteramericano- in Guatemala City. The book, titled Sociedad y Yo (Society and Me) is published by Editorial Piedrasanta. The authors and editors pride themselves in teaching Guatemalan history and culture, as well as the values and behavior of good citizens.  The book is 187 pages long and its content is organized into fivemodules, which are My Family, My School Life, My Community, My State, and Citizenship and Culture of Peace. In all fairness, it does includemany activities that motivatediscussion and participation,as well as many important lessons.  However, comments such as We should pay taxes, Our taxes are used for building roads, and The Municipality builds and maintains roadsappear six times, sometimes even as questions in the short test at the end of a chapter. The book leaves noroom for skepticism or analysis about whether the taxes we pay are indeed making people’s lives better.  It is good to pay taxesis portrayed as a universal and permanenttruth, regardless of the fact that the children in Guatemala witness the very opposite: decadent or non-existent roads, insecurity and an extremely high crime rate, lack of medical and hospital care for poor people, to name but a few.  What this social studies book teaches and what the children see and experience every day are not the same – they are in fact, quite the opposite.  Yet most schools continue to deliver the message thatit is good to pay taxes, don’t doubt it, and answer this on the test, if you want to get a good grade.



It’s Up to Parents to Teach Freedom and Responsibility


Let’s face it: our children are susceptible to any and all of the messages they receive, particularly if the source is an authority (such as a schoolteacher) backed by a formal tool (such as a print textbook).  This means that a huge responsibility rests on the shoulders of parents and caregivers:not only ensuringthat our children are learning the right lessons in life, but also the right lessons in school-taught subjects such as Social Studies and Economics.  Sohow do we go about doing this?  


First, by understanding just how deeply liberal thinking is embedded in our children’s classroom and being able to juxtapose, in clear and simple language, what they learned there -or elsewhere-with what we want them to learn. For example, in the previous example of paying taxes so that we can have good roads, wecould ask seven-year-old Johnny a couple of questions as we drive on a poorly-maintained street:  Do you think that these streets are in good shape?Did you know that the municipal government receives money from 100,000 people in order to fix roads and build new ones? This can help illustrate that it is not a universal truth that the taxes we pay for road building and maintenance are used effectively.  Another example could be a conversation on highway tolls, and include questions such as should everyone pay for taxes to maintain roads that only some people use?This will help them generate ideas about individual freedom and justice in a community.  Little by little, we can discuss concepts such as progressive and regressive taxation,property rights, free-riders, and many other concepts that, if explained well, are surprisingly easy for young children to understand.


Second, by motivatingchildren to observe and listen, and use their own critical thinking to analyze new situations.I was recently bombarded with questions from my children when we drove through a neighborhood filled with small houses made of foil and cardboard and I pointed out that the people living there were land-grabbers.  They had a million questions, some of which were very challenging!  It is exciting to see interest spark in children when we treat them with respect and involve them in the discussion of social and economic issues.  Once we see more critical thinking and thoughtful decision-making in a child, we can happily say that the seeds of freedom and responsibility have been planted. 


Third, by helpingchildren learn to discern what to voice under certain situations or circumstances.  For example, when taking a written test, Johnny should probably respond True to the question of whether we should pay taxes.  Why?In the first place, because it is the legal thing to do. In the second place, Johnny probably wants to get a good score on the test and knowsthat thisis the answer the teacher is looking for.  Furthermore, if we have discussed with Johnny that one of the objectives of taxes is to offer goods and services to a community that are better provided by the government than by people or companies, then he knows that in many ways, it is good to pay taxes.  However, Johnny also understands that some forms of taxes are more equitable or effective than others and that in many situations, there are better alternatives to solving social problems. If he developsjudgementin applying all of this knowledge, he will know when to answer what on a test, when to contradict a statement, when to remain quiet, etc.  He will not only be a free and responsible young person, but also a smart, little diplomat!


That is exactly what we want, isn’t it?  We want to guide children so that they will question things, consider different points of view, learn that they are individuals with their very own mind, and most of all, understand that every decision they make, has consequences. If many schools are not teaching these principles well, let us get involved and try to changethat,but,at the same time, let’s take on the very important challenge of teaching young children freedom and responsibility!



June 28, 2012

Alvaro Ramazzini, ¿pastor, o “cacique”? (III)

Por: Armando de la Torre


            Ramazzini, al igual que muchos otros prelados de Iberoamérica, adolece de un mal del que hasta cierto punto no son responsables: una formación seminarística que no incluyó ni siquiera las nociones más elementales de microeconomía, o sea, de cómo funciona un mercado libre.


            De un cierto prejuicio hacia ese estudio – que algunos clérigos aún consideran más bien del ámbito de lo puramente material (la creación de riqueza) -, resultó un rechazo del estudio de la ciencia económica. Por ello, jóvenes brillantes, idealistas y austeros han caído fácilmente en manos de los “falsos profetas” de la redistribución de la riqueza, quienes con toda malicia la han hecho el equivalente del entero mensaje social del Evangelio.


            Es una larga historia, cuyas premisas se remontan al concepto de “justicia social”, incorporado por Pío XI a la doctrina social de la Iglesia en su Encíclica “Quadragessimo Anno” (1931). Tal concepto lo soñaron por aquel entonces como una auténtica “tercera vía” entre el individualismo liberal y el colectivismo socialista, ambas, suponían, adversas a la fe. Y la aislaron de su contorno histórico inicial: el modelo fascista de Mussolini. Tan novedoso concepto de “justicia”  se propagó como fuego por un cañaveral entre los pensantes católicos de esa época.


Pero la inmensa tragedia que significaron todos los nacional-socialismos, indiscutible desde 1945, eliminó tal interpretación ideológica de una “tercera vía”, y los católicos se vieron reducidos a buscarla entre el marxismo-leninismo, militantemente ateo, y el capitalismo, supuestamente nada cristiano, que empezaron a calificar de “salvaje”.


        Hoy la situación es muy otra.


En el lugar de aquellos dilemas propios de la “guerra fría” se nos ofrecen las opciones menos utópicas y mucho más humanas de la democracia cristiana y de la social democracia.


Nos queda, sin embargo, una “tercera posible opción”, la del liberalismo humanista que empezó a gestarse inmediatamente después de la segunda guerra mundial con la fundación en Ginebra de la internacional “Mont Pélerin” (1947), a instancias principalmente de F.A. von Hayek y de otros connotados pensadores sobrevivientes del liberalismo clásico.


Esa escuela de pensamiento fue enormemente enriquecida por las diversas corrientes marginalistas entonces en ascenso, así como por los juristas constitucionalistas del mismo tiempo que ponían al día el concepto decimonónico del “Estado de Derecho”.


Tales influencias empezaron a evidenciarse en algunos guatemaltecos pensantes durante la década de los cincuenta del siglo pasado, gracias al empuje,   en primer lugar, de Manuel Ayau.


Pero de ello poco ha trascendido hasta ahora a las más modernas universidades católicas. Mucho menos, a los seminarios, donde se mantiene vivo en mayor o menor grado el vetusto dilema entre el liberalismo anticlerical y el catolicismo ultramontano, y que se había creído  superado durante el luminoso pontificado de León XIII (1879-1903).


Así las cosas, la economía de mercado aún resulta para muchos sacerdotes y obispos tan esotérica como la astrofísica más compleja para el resto de los mortales.


Qué lástima.


Con los más retrógrados se identifican nuestros autoproclamados “teólogos de la liberación”, hacia los que evidentemente asoma a su turno una discreta simpatía por parte de  algunos miembros de las jerarquías episcopales.  


Hemos de esperar, pues, a una nueva generación de sacerdotes y religiosos para “aggiornare” (poner al día) a nuestra Iglesia.


En el entretanto, ¿cuál ha sido “su costo de oportunidad”? ¿Qué han hecho Ramazzini y sus demás congéneres para superar el inmenso déficit de vocaciones en sus diócesis? ¿Dónde están los frutos de su pastoral familiar? ¿Por qué aumentan, por ejemplo, los índices altísimos de deserción paterna entre sus feligreses? ¿O por qué disminuye a todos los niveles el número de las escuelas de veras “católicas”? ¿A dónde se fue el otrora liderazgo de la Acción Católica? ¿O hacia dónde se volatilizó la devoción de  los congregantes marianos? ¿O por qué han cesado las voluminosas donaciones diocesanas a favor de tanto minusválido, de tanto niño abandonado, de tanta madre abusada, de tanto emigrante deportado, de tanto encarcelado?… Por otra parte, ¿cuántos templos han sido construidos por esos “teólogos” obsesos en minería a cielo abierto o en hidroeléctricas? ¿Cuántos hospitales, o cuántas conversiones han promovido? O, más simple, ¿qué ejemplos de virtudes nos legan? …


Les sugiero novedades: ¿Por qué no publican en internet el presupuesto íntegro de sus diócesis?… ¿Por qué no nos hacen accesibles a todos las fuentes de su financiamiento?


¿Tan escaso es el tiempo que les deja su prioritaria guerra privada contra la generación de riquezas?   


Quo vadis, Alvaro? …              


Alvaro Ramazzini, ¿pastor, o “cacique”? (II)

Alvaro Ramazzini, ¿“Pastor” o “Cacique”? (II)

Por: Armando de la Torre

A la pregunta “¿es lícito pagar impuestos al César?” la respuesta clarividente del Señor se redujo a inquirir a su turno: “¿De quién es la imagen en esta moneda?… Del César, le respondieron…  Pues regresad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.

Ramazzini, como muchos otros prelados, todavía parece tener dificultades a la hora de trasladar esa lección ética, tan clara, a su propia persona. Evidentemente no entiende el tráfago de competencias y rivalidades que son propias de cualquiera sociedad moderna de división del trabajo.

Aún hoy, se le trasluce un cierto espíritu retrógrado y obsoleto, herencia de aquella presunción medieval de sobreponer los criterios de la jerarquía papal (con su espada espiritual, es decir, su poder de excomunión) por encima de las prioridades terrenas del Estado (al fin y al cabo tan sólo dotado de una espada “material”). Parece arrogantemente convencido de su superioridad intelectual en asuntos profanos (los de “este mundo”), como en parte sucedía en la Alta Edad Media, cuando los clérigos eran casi los únicos letrados en la sociedad.

Aquella controversia de antaño entre las dos “espadas” quedó zanjada cuando el rey Felipe Augusto IV de Francia (un Fidel Castro cualquiera) humilló públicamente al Papa Bonifacio VIII, un anciano de ochenta años desubicado, en Anagni (1303), Italia.

Pero semejante presunción de poder de los Papas sobre el César pareció animar todavía al corrupto Alejandro VI, cuando adjudicó soberanamente entre España y Portugal los territorios recién descubiertos allende los mares europeos (1493).  Incluso tres siglos más tarde, se repitió tal atropello  cuando la Santa Sede, por veinte años, se negó a consagrar nuevos obispos por estas mismas latitudes, como medio de presión hacia los pueblos recién independizados de las monarquías ibéricas. Peor aún, retuvo por un tiempo el triste concubinato del brazo eclesiástico con el secular, como lo había reclamado desde su instauración el Santo Oficio de la Inquisición. Me atrevería a decir que fueron ésas otras manifestaciones del mismo espíritu perverso, la arrogancia del poder, que se había estrenado con una fraudulenta “donación de Constantino” al Papa, invento de clérigos piadosos pero muy obtusos, a comienzos de la Alta Edad Media.

Con olvido del universal dicho popular: “Zapatero a tus zapatos”…

Con semejantes ambiciones de poder clerical, reiteradas en tantos otros escenarios de  este mundo, contrastan, en cambio, la mansedumbre y humildad de innumerables seguidores de Cristo en el espíritu de ese otro mundo donde El sí es Rey.

Mártires, por ejemplo, confesores, que por millares han descendido una y otra vez a los niveles de desprendimiento más allá del “buen samaritano”. Un San Francisco de Asís, que se decía hermano del sol, de la luna, del lobo, de todo lo creado, en fin. O aquellos frailes mercedarios de la Baja Edad Media, que se ofrecían voluntariamente a tomar el lugar de los cristianos atormentados en las mazmorras de Argel y demás enclaves islámicos en África del Norte. O un San Vicente de Paúl, consagrado día y noche al alivio de las víctimas más olvidadas de su tiempo, los galeotes encadenados a sus bancos en los navíos de guerra. O un San Pedro Claver, que besaba a diario las llagas purulentas de los africanos traídos contra su voluntad a Cartagena de Indias para servir de esclavos a la población blanca. O un San Juan Bosco, más cercano a nuestro tiempo, apóstol de la niñez proletaria, que llevó a millares de adolescentes hacia su triple liberación del pecado, de la ignorancia y de la miseria.  O el Padre Damián, aquel ángel erigido en protector de leprosos y menospreciados en los atolones del Pacífico y que hubo de morir, a su turno, leproso. O más reciente, el heroico Maximiliano Kolbe, que intercambió voluntariamente en Auschwitz, a sus 47 años, el turno de fusilamiento con un feligrés suyo, esposo y padre de menores de edad, bajo el pretexto de ser sacerdote “ya demasiado viejo”. O en nuestros días, esa santa Teresa quijotesca, al rescate de moribundos por las calles de Calcuta. O tantos santos curas párrocos, como el de Ars, que arañan una tierra hosca en busca de panes que multiplicar  para sus paupérrimos parroquianos. O toda esa legión incontable, en fin, de hombres y mujeres, anónimos pero profundamente agradecidos a Cristo, que le pagan su deuda de amor al llenar las horas de la humanidad de trayectorias compasivas y luminosas en la total donación de sí mismos…

Entre ellos, y en silencio, sí prefiero verlo a usted, Alvaro Ramazzini.